Comments on: Bevidst misvisning i Google Analytics

By: Google Analytics med fejl. Eller..? | Webanalyse blog | Webanalytiker.dk

Tue, 10 Feb 2009 20:51:25 +0000

[...] Analytics fejl” vil jeg gerne tage debatten op her. Først læste jeg selv oversættelsen hos SørenJ, hvor jeg kommenterede (uden at få svar). Dernæst blev det igen for nylig blæst op som en fejl [...]

By: Jacob Kildebogaard

Jacob Kildebogaard — Wed, 21 Jan 2009 15:38:43 +0000

Hej Søren

Spændende artikel hvor en masse argumenter fremføres. Men det er argumenter og ikke definitivt korrekt.

Jeg mener absolut bounces skal tælles med i antallet af visits. Det er ikke kunder der kigger ind af vinduet. De åbner døren og går ind! Kunder der kigger ind af vinduet er brugere der ser dit site på Google i Søgeoversigten.

Avinash mener at et bounce bør være brugere, som er kortere tid end 5 sekunder på sitet, da man ikke kan nå at danne sig et indtryk på denne tid.

En anden ting er at sites er forskellige, så et bounce kan være yderst vellykket. Jeg har en mængde brugere, som er tilmeldt mit RSS feed, og hvis de kommer ind på mit site og læser mit nye indlæg, så er jeg glad og tilfreds. Det er faste brugere, og de har fået det de kom efter. Eller hvis jeg selv søger på “Åbningstid blockbuster” og lander direkte på den side der giver mig svaret. Så er jeg en glad bruger, hvor sitet har givet mig alt jeg havde brug for.

Ift. tid for bounces, så er der udover muligheden for 15-sekunders hack også mulighed for at implementere værktøjer som Clicktale, som kan give et retvisende billede af tidsforbruget på sitet.

Jeg kan godt se fornuften i at trække bounce fra tidsforbruget. Bruger man tidsforbrug som et benchmark er det dog i mindre grad vigtigt (specielt hvis %-satsen af bounce ikke svinger så meget), da man stadig kan se udviklingen i brugen af sitet.

Min konklusion på det hele er at det er alfa og omega at man kender definitionerne på det man arbejder med. Så kan man tage højde for det, og evt. tilpasse så det passer ens personlige smag

By: Jesper Jørgensen

Jesper Jørgensen — Tue, 25 Nov 2008 17:51:06 +0000

Hej
Jeg vil godt stille spørgsmålstegn ved udtalelsen “Overensstemmende for alle web analytics standarder er at et “Besøg” kun regnes for et besøg, hvis en bruger ser mere end én side på et website”.
Det er ikke noget jeg er faldet over, men tror gerne at der er forskellige måder at måle det på.
Faktum er at man som udgangspunkt ikke ved hvor længe en bruger har været på et website (hvornår forlod de den sidste side), så alle statistikprogrammer er fejlbehæftede, og det væsentligste er derfor at brugerne er klar over hvorledes tallene beregnes.
Som en anden nævnte kan man faktisk godt få GA til at tracke en sidevisning nummer 2 eftert at en side er vist fx. 15 sekunder ved hjælp af javascript.
Mvh Jesper

Reply fra SorenJ: Hej Jesper. Mht. udtalelsen se venligst Brandt’s artikel. Sidevisningstingen - helt korrekt, jeg har et par enkelte kunder, som benytter sig af det…

By: Torben Lundsgaard

Torben Lundsgaard — Tue, 25 Nov 2008 17:04:36 +0000

> Iøvrigt kan man vel slet ikke afgøre den korrekte besøgsvarighed, for analyseværktøjet ved ikke hvornår sidste side på websitet forlades.

Det er ikke sandt. Det er faktisk muligt med JavaScript er der er da også flere analyseværktøjer der viser udgående links - altså hvilket ekstern site brugeren er gået videre til.

Der findes faktisk veldefinerede nøgletal til beregning af kvaliteten af besøgende på et site. Et af disse nøgletal er Heavy User Share, som er andelen af besøgende der har set mere end 10 sider.

Anyway, jeg kan til enhver tid finde flere argumenter for at medtage bounces som besøg end at fjerne dem.

By: Thomas From

Thomas From — Tue, 25 Nov 2008 09:31:42 +0000

Jeg synes det kan være problematisk ikke at regne et bounce med som et besøg.
Med hard core konverteringsbriller på, er det klart at et bounce ikke har (stor) værdi - man får næppe en konvertering ud af et bounce - det kræver som regel et par klik rundt på siden før konverteringen er i hus.
Men tager vi lidt bredere briller på, kan en bounce stadig have stor værdi. Som du selv skriver, kan man bruge 15 min på forsiden af denne blog og læse dine posts, men det vil stadig tælle som et bounce i statistikken – selvom det har stor værdi for dig.
Endnu mere problematisk bliver det, når vi tænker google ind i billedet. En søgning på google vil ofte resultere i et dybt link, ikke et link til et sites forside. Hvis G gør arbejdet ordentligt, vil jeg som bruger havne på den mest relevante side ved ét klik og jeg har ikke brug for at klikke videre. Jeg kommer altså til at tælle som et bounce selvom jeg havnede på den rigtigt side og fik lige præcis den information jeg søgte.
Det bedste mål - efter min mening - ville være at den Gennemsnitlige Besøgsvarighed blev udregnet uden at differentiere mellem bounces og besøg. Noget i stil med: [al den tid der er blevet brugt på sitet]/[antallet af alle besøgende - også bounces].
Har altid troet det var sådan - og forstår ikke hvorfor det ikke er tilfældet
Hvis vi skal blive lidt i metaforenes verden, kan vi forestille os, at nogle butikker ikke sælger produkter, men prøver at kommunikere et budskab. Så er det vel ok at de “stillede sig foran indgangsdøren, og ikke mere.”
(hmmm… det her lød mere elegant i mit hoved )
Go og interessant artikel som viser jeg skal have læst op på nogle ting.

By: Tommy Raun

Tommy Raun — Tue, 25 Nov 2008 04:57:57 +0000

Der er vist gået lidt kuk i dit eksempel vedr. besøgsvarigheden: “Hvis du ankommer til min hjemmeside kl 12.15 og går videre til den næste side kl. 12.15 (…), antages det at du har brugt 15 minutter på forsiden.”. Hvis du (jeg) derimod ankommer kl. 12.00 passer eksemplet.

Iøvrigt kan man vel slet ikke afgøre den korrekte besøgsvarighed, for analyseværktøjet ved ikke hvornår sidste side på websitet forlades.

Udemærket artikel i øvrigt.

Fra SorenJ - Så er tidspunktet rettet!!! Tak, det hænder jo at man har lidt tykke fingre engang imellem ;o)

By: Preben

Preben — Sun, 23 Nov 2008 15:14:40 +0000

I forbindelse med vort site i England, A1VoucherCodes, som leverer voucher codes (rabatkoder), kan vi heller ikke bruge Google Analytics. Faktisk ønsker vi at folk kun besøger én side, da sitet er optimeret til at de skal gå videre til den Webshop, som landingssiden viser voucher koden for (alternativt at der klikkes på Adsense). Hvis de surfede rundt på sitet, ville de alligevel ikke være i købsmode.
Det ville være perfekt, hvis Google istedet gav mulighed for at måle bounce i sekunder. F.eks. at der kun var tale om et bounce, hvis brugeren forlod siden efter mindre end 5 sekunder.

By: Jacob

Jacob — Thu, 20 Nov 2008 10:53:06 +0000

Det er ikke kun Google der registrerer forkerte besøg.

Min side http://lemans.frac.dk har kun en side og det er derfor ikke muligt at lave to sidevisninger, men både Woopra og StatCounter registrerer masser af besøg. Så de er åbenbart også tilfredse med en enkelt sidevisning før der bliver registreret et besøg.

By: Torben Lundsgaard

Torben Lundsgaard — Wed, 19 Nov 2008 11:27:19 +0000

Web Analytics Association definerer et besøg som følger:
“A visit is an interaction, by an individual, with a website consisting of one or more requests for an analyst-definable unit of content (i.e. “page view”). If an individual has not taken another action (typically additional page views) on the site within a specified time period, the visit session will terminate.”

I følge den definition skal bounces ikke sorteres fra. Jeg mener også, at det er forkert af frasortere bounces. Der er masser af tilfælde, hvor der er værdi i en bruger, der kun ser en enkelt side og forlader sitet igen.

By: www.anyhed.dk

www.anyhed.dk — Wed, 19 Nov 2008 07:00:16 +0000

Google Analytics skulte fejl | Soren J…

Har du lagt mærke til fejl i dine Analytics rapporter?
Og vidste du at Google Analytics er behæftet med fejl, som Google bevidst ikke retter?

Jamen så læs med her……